【摘要】目的    分析成人暴发性心肌炎患者住院期间发生死亡的影响因素，为临床诊疗提供参考。方法    回顾性收集2007年1月至2017年12月于首都医科大学附属北京安贞医院住院的年龄大于18岁的50例暴发性心肌炎患者的病历资料。按照住院期间是否发生死亡将患者分为死亡组（7例）和生存组（43例），比较组间临床资料差异，分析患者死亡的影响因素。结果    死亡组患者年龄和女性比例明显高于生存组［45(35,55)岁比27(21,34)岁、6/7比18/43］，入院时收缩压明显低于生存组［（83±13）mmHg(1 mmHg=0.133 kPa)比（101±19）mmHg］，差异均有统计学意义（均P＜0.05）。死亡组血红蛋白水平明显低于生存组［（112±26）g/L比（134±18）g/L］，肌钙蛋白I峰值、肌酸激酶同工酶峰值、D-二聚体水平明显高于生存组［102(67,102)μg/L比16(6,47)μg/L、171(101,268)μg/L比61(14,116)μg/L、5 583(558,16 979)μg/L比408(173,1 769)μg/L］，差异均有统计学意义（均P＜0.05）。死亡组QRS波峰值宽度明显大于生存组［172(146,200)ms比138(102,158)ms］，出现心室扑动/心室颤动的比例明显高于生存组（4/7比3/43），差异均有统计学意义（均P＜0.05）。死亡组使用血管活性药物、呼吸机、主动脉内球囊反搏的比例明显高于生存组（7/7比24/43、7/7比7/43、3/7比3/43），差异均有统计学意义（均P＜0.05）。使用受试者工作特征曲线分析QRS波峰值宽度对患者住院期间发生死亡的预测价值，曲线下面积＝0.761，标准误＝0.081，P＝0.028，95%置信区间为0.603～0.919；以QRS＝145 ms为截断值时，预测住院期间发生死亡的敏感度为85.7%，特异度为60.5%。结论    成人暴发性心肌炎患者中，女性患者住院死亡率较高，QRS波峰值宽度对患者住院期间发生死亡具有预测价值。

目的 评价三级医院与县级医院心绞痛一体化管理对高原稳定型心绞痛（SAP）患者生活质量及主要心血管不良事件的影响。方法 连续选取2019年1—12月于拉萨市辖区4所县级医院就诊的SAP患者200例，根据随机数字表法分为观察组（100例）和对照组（100例）。对照组给予常规心绞痛管理（常规门诊复诊），观察组在常规心绞痛管理基础上增加三级医院与县级医院心绞痛一体化管理，均治疗12个月。记录管理期间患者全因死亡、心源性死亡、非致死性心肌梗死、因心绞痛复发入院事件发生情况。比较2组管理前后治疗心绞痛药物使用率及西雅图心绞痛量表（SAQ）评分。结果 管理期间，观察组因心绞痛复发入院比例低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。管理后，观察组抗血小板药物、他汀类药物、β受体阻滞剂、血管紧张素转换酶抑制剂/血管紧张素Ⅱ受体拮抗剂、钙通道阻滞剂、硝酸酯类药物使用率均高于对照组，差异均有统计学意义（均P<0.05）。管理后，观察组躯体活动受限程度、心绞痛稳定状态、心绞痛发作频率、疾病认知程度、治疗满意度评分均高于对照组［73（70,77）分比69（67,72）分、61（58,65）分比54（51,56）分、69（67,71）分比63（60,66）分、63（59,66）分比53（50,55）分、77（74,80）分比71（68,74）分］，差异均有统计学意义（均P＜0.05）。结论  三级医院与县级医院心绞痛一体化管理能够提高高原SAP患者的药物使用率，提高患者生活质量。

目的  探讨急性冠状动脉综合征（ACS）患者血浆高敏C反应蛋白/白蛋白(hs-CRP/ALB)比值与是否需要应用主动脉内球囊反搏（IABP）的关系。方法  入选2018年1月至2020年8月在首都医科大学附属北京安贞医院住院的ACS患者共1 722例，其中院内应用IABP者102例（IABP组），未应用IABP者1 620例（非IABP组）。入院后测定血浆hs-CRP及白蛋白浓度，计算hs-CRP/ALB比值。采用受试者工作特征曲线分析B型脑钠肽（BNP）、hs-CRP、hs-CRP/ALB比值对是否应用IABP的预测价值。采用Logistic回归方法分析ACS患者应用IABP的危险因素。结果  IABP组hs-CRP/ALB比值高于非IABP组［0.607(0.183,0.951)比0.086(0.025,0.359)］，差异有统计学意义（P＜0.05）。BNP、hs-CRP、hs-CRP/ALB比值预测是否应用IABP的曲线下面积分别为0.673、0.770、0.774。Logistic回归分析结果显示，收缩压、hs-CRP、hs-CRP/ALB比值是预测ACS患者应用IABP的独立危险因素（均P＜0.001）。结论  ACS患者hs-CRP/ALB比值越高应用IABP的风险越高，hs-CRP/ALB比值可作为预测ACS患者是否应用IABP的一个有效指标。

【摘要】目的    回顾性总结主动脉内球囊反搏（IABP）与体外膜肺氧合（ECMO）在成人急性暴发性心肌炎（AFM）合并心源性休克（CS）患者中的应用价值。方法    回顾性分析2011年2月至2017年2月首都医科大学附属北京安贞医院收治的12例AFM合并CS患者的病历资料，根据使用机械循环支持方式分为IABP组（8例）和ECMO组（4例），收集2组患者基线资料,各种药物治疗比例,临时起搏器、连续肾脏替代治疗及机械通气应用情况,入室至置入机械循环辅助装置时间及其辅助时间和住院期间预后，以及并发症发生情况等数据。结果    ECMO组左心室射血分数低于IABP组［(33±6)%比（42±8）%］，差异有统计学意义（P=0.059）；2组患者性别、年龄、心律失常、左心室舒张末期内径、左心室收缩末期内径、血流动力学指标和实验室指标水平比较差异均无统计学意义（均P＞0.1）。ECMO组抗菌药物使用比例高于IABP组（3例比4例），差异有统计学意义（P=0.081）；2组患者糖皮质激素、丙种球蛋白、正性肌力药物、抗病毒及保肝药物等应用比例比较差异均无统计学意义（均P＞0.1）。2组患者临时起搏器、连续肾脏替代治疗、机械通气治疗比例比较差异均无统计学意义（均P＞0.1）；ECMO组4例、IABP组3例患者应用有创机械通气治疗，2组有创机械通气治疗比例比较差异有统计学意义（P=0.081）。IABP组入室到置入IABP时间及辅助时间、行紧急体外心肺复苏术和住院期间存活比例比较差异均无统计学意义（均P＞0.1）。IABP组感染3例，其中肺部感染2例，深静脉置管相关感染1例；ECMO组肺部感染4例，其中2例合并穿刺置管部位感染；2组患者感染发生率比较差异有统计学意义（P=0.081）；2组患者出血、下肢缺血及栓塞、急性肾损伤、神经系统损伤和多器官功能障碍综合征等并发症发生率比较差异均无统计学意义（均P＞0.1）。结论    IABP或ECMO辅助均能为AFM合并CS患者提供有效的循环辅助，尽早主动应用ECMO效果好于被迫使用。

目的 探讨标准化交班模式（SBAR沟通模式）在射血分数降低型心力衰竭（HFrEF）患者接受心脏康复训练中的应用价值。方法 选取2020年1—9月首都医科大学附属北京安贞医院心内科重症监护室收治的HFrEF患者60例。按照随机数字表法分为常规组和SBAR组，各30例。常规组采用常规护理交接方法进行心脏康复训练；SBAR组采用标准化交班模式进行心脏康复训练。对2组患者参与心脏康复训练的满意度及康复训练参与率进行比较。结果 SBAR组患者参加心脏康复训练的满意度高于常规组 ［98.0%（147/150）比92.0%（138/150）］，差异有统计学意义（χ2=5.684，P=0.031）。SBAR组患者心脏康复训练参与率高于常规组［96.7%（29/30）比73.3%（22/30）］，差异有统计学意义（χ2=6.405，P=0.026）。结论 SBAR沟通模式在HFrEF患者心脏康复训练过程中能够增强患者信心，增加患者积极参与康复训练的决心，并获得良好就医体验。

【摘要】目的    评价沙库巴曲缬沙坦钠片治疗高原地区高血压慢性心力衰竭（CHF）患者的临床效果。方法    选取2017年10月至2018年2月在拉萨市人民医院门诊及住院诊治的因高血压导致的CHF患者96例。采用随机数字表法分为观察组（47例）和对照组（49例）。观察组在常规心力衰竭治疗基础上给予沙库巴曲缬沙坦钠片100 mg/次，2次/d口服；对照组则在常规心力衰竭治疗基础上给予马来酸依那普利10 mg/次，2次/d口服，2组均治疗6个月。主要观察指标包括左心室射血分数（LVEF）、6 min步行距离（6MWD），次要观察指标包括心血管不良事件(总死亡、心源性死亡、因心力衰竭再入院等)、收缩压、估算肾小球滤过率（eGFR）、血钾水平等。结果    治疗6个月后，观察组LVEF、6MWD大于对照组［（38±4）%比（36±4）%、（325±70）m比（274±72）m］，差异均有统计学意义（均P＜0.05）。观察组、对照组治疗后收缩压均较治疗前明显下降，差异均有统计学意义（均P＜0.05），但治疗后2组比较差异无统计学意义（P＞0.05）。观察组和对照组eGFR、血钾组内治疗前后比较差异均无统计学意义（均P＞0.05），治疗后2组比较差异亦无统计学意义（P＞0.05）。6个月内观察组因心力衰竭再入院率低于对照组［21.3%（10/47）比42.9%（21/49）］，差异有统计学意义（P<0.05），2组患者总死亡率及心源性死亡率差异无统计学意义［2.1%（1/47）比2.0%（1/49）、2.1%（1/47）比2.0%（1/49）］（P＞0.05）。结论    沙库巴曲缬沙坦钠片较依那普利能改善高原地区高血压CHF患者的左心功能，提高运动耐力及生活质量，减少疾病复发。

【摘要】目的    评价三级医院-社区医院慢性心力衰竭（CHF）一体化管理（简称一体化管理）在高原CHF患者治疗中的作用。方法    于2017年4—6月在拉萨市人民医院辖区5个社区医院登记的CHF档案库中用抽签法随机抽取300例CHF患者，经筛选符合试验标准且同意参加试验的患者265例，将这265例患者用随机数字法随机分为观察组（133例）及对照组（132例）。对照组给予传统心力衰竭治疗及管理，患者根据自身情况到医院就诊或复诊；观察组则在常规心力衰竭治疗基础上增加一体化管理。治疗观察12个月，主要观察患者心力衰竭治疗药物使用率；并观察患者总死亡、心源性死亡及因心力衰竭再入院等心血管不良事件发生率。结果    治疗12个月后，观察组β受体阻滞剂、血管紧张素转换酶抑制剂/血管紧张素Ⅱ受体拮抗剂和醛固酮受体拮抗剂（螺内酯）使用率均明显高于对照组［78.2%（93/119）比40.0%（42/105）、82.4%（98/119）比47.6%（50/105）、81.5%（97/119）比41.0%（43/105）］（均P<0.05），其他利尿剂使用率及洋地黄类强心药使用率2组差异无统计学意义（P>0.05）；干预12个月内，观察组因心力衰竭再入院率、死亡率明显低于对照组（P<0.05）。结论    一体化管理较传统心力衰竭管理能提高高原CHF患者的依从性并改善患者预后。

【摘要】目的    探讨直接经皮冠状动脉介入(PPCI)围术期不停用二甲双胍对急性心肌梗死（AMI）合并2型糖尿病（T2DM）患者造影剂肾病(CIN)发病率的影响。方法    选择2008年1月至2017年12月于首都医科大学附属北京安贞医院诊断为AMI伴T2DM并行PPCI治疗患者共283例，其中PPCI围术期未停用二甲双胍组119例、在术后中断二甲双胍≥72 h组(停用二甲双胍组)共164例。比较2组患者心血管危险因素（年龄≥65岁、性别、糖尿病史≥5年、高脂血症、吸烟史、高血压史、外周血管疾病、陈旧性心肌梗死史），左心室射血分数≤40%、术中使用造影剂剂量≥300 ml、估算肾小球滤过率≤60 ml/（min·1.73 m2）、相对肌酐改变≥25%、绝对肌酐改变≥44.2 μmol/L比例，院内用药和CIN、乳酸酸中毒发生率，以及各实验室指标(糖化血红蛋白、血红蛋白、肌钙蛋白峰值、基线估算肾小球滤过率、基线肌酐、术后肌酐、相对肌酐改变和绝对肌酐改变)水平。应用Logistic回归分析CIN发生的危险因素。结果    PPCI围术期未停用二甲双胍组患者院内使用β受体阻滞剂比例高于停用二甲双胍组［79.8%(95/119)比59.8%（98/164）］，术后肌酐水平低于停用二甲双胍组［76.3(63.7，96.0)μmol/L比82.6(72.4，97.6)μmol/L］（均P<0.05）。2组患者住院期间均无乳酸酸中毒发生，心血管危险因素、院内用药情况和CIN发生率和其他实验室指标水平比较差异均无统计学意义（均P＞0.05）。Logistic回归分析结果表明，造影剂剂量≥300 ml、高血压史是CIN发生的危险因素（比值比=3.552、4.704,95%置信区间：1.653~7.631、1.165~18.994，P=0.001、0.030），而PPCI围术期持续应用二甲双胍不是CIN发生的独立危险因素（比值比=1.113,95%置信区间：0.608~2.036，P=0.728）。结论    AMI合并T2DM患者行PPCI治疗围术期持续应用二甲双胍不会增加CIN的发病率，但PPCI术中应用造影剂剂量≥300 ml和伴高血压史可能引起CIN，应引起临床关注。

目的 探讨应激性高血糖比值（SHR)与急性心肌梗死（AMI）患者发生急性肾损伤（AKI）的关系。方法连续性收集首都医科大学附属北京安贞医院2020年1月至2021年2月收治的AMI患者，根据院内是否发生AKI分为AKI组和非AKI组。比较2组SHR及其他临床资料。采用 Logistic 回归方法分析AMI患者发生AKI的危险因素。结果  本研究纳入856例AMI患者，其中院内发生AKI患者146例（AKI组），占17.1%，未发生AKI患者710例（非AKI组）。AKI组年龄、慢性肾脏疾病、陈旧性脑梗死、Killip分级≥3级比例，以及血尿素氮、血肌酐、入院即刻血糖、SHR、心肌肌钙蛋白、B型脑钠肽水平和呼吸机、利尿剂、正性肌力药物使用比例均高于非AKI组，白蛋白、估算肾小球滤过率、左心室射血分数（LVEF）、急诊经皮冠状动脉介入比例、对比剂总量均低于非AKI组（均P＜0.05）。AKI组住院时间、院内心源性休克发生率和病死率均高于非AKI组［8(5,14)d比6(5,9)d、8.2%（12/146）比0.8%（6/710）、24.0%（35/146）比9.0%（64/710）］，差异均有统计学意义（均P＜0.001）。多因素Logistic回归分析结果显示，SHR（比值比=5.35，95%置信区间：3.17～9.27，P＜0.001）、使用呼吸机、年龄以及慢性肾脏疾病均为AMI患者发生AKI的独立危险因素，LVEF为AMI患者发生AKI的保护性因素（均P＜0.05），而入院即刻血糖及空腹血糖均被排除。在糖尿病及非糖尿病AMI患者的亚组分析中，SHR均为发生AKI的独立危险因素（均P＜0.05），而入院即刻血糖及空腹血糖均被排除。结论   SHR是AMI患者院内发生AKI的独立危险因素。

目的 分析急性心肌梗死（AMI）患者左心室射血分数（LVEF）中等范围与急性肾损伤（AKI）的关系。方法 回顾性分析2018年1月至2019年3月于首都医科大学附属北京安贞医院就诊的1 429例 AMI发病24 h内患者的临床资料。根据患者是否发生AKI分为AKI组（245例）和无AKI组（1 184例）；根据LVEF水平分为LVEF降低组（LVEF＜40%，125例）、LVEF中等范围组（LVEF 为40%~49%，240例）和LVEF保留组（LVEF≥50%，1 064例）。记录患者基线资料、入院时情况以及在院治疗情况并分析AMI患者发生AKI的危险因素。结果 AKI组年龄、肾功能不全、脑血管病史、经皮冠状动脉介入史比例均高于无AKI组；入院时心率、肌钙蛋白I、血肌酐、C反应蛋白水平均高于无AKI组，LVEF水平低于无AKI组；Killip分级Ⅲ~Ⅳ级、估算肾小球滤过率（eGFR）＜60 ml/（min·1.73 m2）比例均高于无AKI组（均P＜0.05）。AKI组在院期间使用血管紧张素转换酶抑制剂（ACEI）/血管紧张素Ⅱ受体拮抗剂（ARB）、β受体阻滞剂比例均低于无AKI组，住院时间、发生心源性休克（CS）及死亡比例均长于/高于无AKI组（均P＜0.05）。LVEF降低组、LVEF中等范围组、LVEF保留组AKI发病率分别为33.6%（42/125）、18.8%（45/240）及14.8%（158/1 064），组间比较差异有统计学意义（χ2=16.493，P＜0.001）；入院时心率、Killip分级Ⅲ~Ⅳ级比例、肌钙蛋白I、血肌酐水平、eGFR＜60 ml/（min·1.73 m2）比例、在院期间发生CS、死亡比例均呈下降趋势（均P＜0.05）。多因素Logisitic回归分析结果显示，LVEF＜40%、LVEF为40%~49%、肾功能不全、Killip分级Ⅲ~Ⅳ级、eGFR＜60 ml/(min·1.73 m2)均为AMI患者发生AKI的独立危险因素；使用ACEI/ARB、β受体阻滞剂均为AMI患者发生AKI的保护因素（均P＜0.05）。结论 除LVEF<40%外，LVEF中等范围也是AMI患者发生AKI的独立危险因素。对LVEF中等范围的AMI患者，要做到早期识别和诊治，延缓AMI患者心功能和肾功能恶化。