目的 探讨首都医科大学附属北京同仁医院非瓣膜性心房颤动患者抗凝治疗情况及影响因素。方法 收集首都医科大学附属北京同仁医院2018年1—6月收治390例非瓣膜性心房颤动患者的临床资料，根据患者住院期间是否抗凝治疗分为非抗凝组（169例）和抗凝组（221例）。比较2组患者的男性比例、年龄、吸烟史、饮酒史、付费方式、入住心血管科情况、应用抗血小板药物情况、心房颤动类型、CHA2DS2-VASc评分和卒中风险、HAS-BLED评分和出血风险、合并疾病、住院期间治疗及用药情况和肌酐清除率。结果 抗凝组221例患者中应用华法林60例（27.1%）、达比加群酯119例（53.8%）、利伐沙班42例（19.0%）。抗凝组入住心血管科比例、未应用抗血小板药物、持续性心房颤动分型、卒中评分中危、合并高脂血症、外周动脉粥样硬化、肺栓塞/深静脉血栓比例，行射频消融术、合并使用胺碘酮、地高辛、质子泵抑制剂，肌酐清除率>60 ml/min比例高于非抗凝组，而应用1或2种抗血小板药物，阵发性心房颤动，合并冠心病（冠状动脉粥样硬化性心脏病）、癌症、感染性疾病、低蛋白血症、慢性阻塞性肺疾病，合并使用抗感染药物、激素类药物、抗血小板药物（阿司匹林、氯吡格雷、替格瑞洛），以及肌酐清除率<15 ml/min比例均低于非抗凝组（均P<0.05）。心房颤动中高危卒中风险患者抗凝治疗率为56.9%（214/376），抗血小板治疗率为30.9%（116/376），无任何抗栓治疗率为12.2%（46/376）。高危组110例患者仅抗血小板药物治疗、中危组3例替代抗凝治疗为治疗不当。卒中风险低危组2例（0.5%）患者应用抗血小板药物为过度治疗。结论 首都医科大学附属北京同仁医院目前非瓣膜性心房颤动住院患者抗凝治疗率与指南推荐存在一定差距。纠正可干预因素、定期动态评估血栓栓塞风险及出血风险，加强非心血管科医师专业知识培训，有助于提高非瓣膜性心房颤动住院患者抗凝治疗率，降低血栓栓塞风险。

目的 探讨非ST段抬高型心肌梗死（NSTEMI）患者经皮冠状动脉介入（PCI）治疗后病理性Q波持续状态与预后的关系。方法 回顾性分析2020年8月至2022年8月首都医科大学附属北京同仁医院收治的147例NSTEMI患者的临床资料，根据PCI治疗后1年是否发生主要不良心血管事件（MACE），将患者分为MACE组（52例）和非MACE组（95例）。比较2组患者临床资料，采用多因素Logistic回归方法分析NSTEMI患者PCI治疗后预后的影响因素。采用交互作用检验分析评估患者治疗后病理性Q波持续状态对预后的预测价值。结果 2组患者全球急性冠状动脉事件注册(GRACE)评分、中性粒细胞与淋巴细胞比值（NLR）、高密度脂蛋白胆固醇（HDL-C）、肌酸激酶同工酶（CK-MB）、心肌肌钙蛋白I（cTnI）、左心室射血分数（LVEF）、病理性Q波状态比较差异均有统计学意义（均P＜0.05）。多因素Logistic回归分析结果显示，GRACE评分、LVEF、NLR、HDL-C、CK-MB、cTnI、病理性Q波状态均为NSTEMI患者PCI治疗后预后的影响因素（比值比=3.017、3.868、2.562、2.161、4.093、5.604、7.556，均P＜0.05）。病理性Q波持续状态对NSTEMI患者PCI治疗后预后具有一定预测价值（风险比=5.791，95%置信区间：2.207～9.894,P＜0.001）。结论 NSTEMI患者PCI治疗后病理性Q波持续状态是患者预后的重要影响因素，对患者预后具有一定预测价值。

目的 探讨脂蛋白a对心房颤动患者住院期间发生急性心肌梗死（AMI）和卒中风险的影响。方法 回顾性分析2008年9月至2018年12月在首都医科大学附属北京同仁医院和首都医科大学附属北京友谊医院首次住院并诊断为心房颤动患者的病历资料。根据脂蛋白a水平将患者分为≥300 mg/L组和＜300 mg/L组。收集患者资料，采用Pearson相关性分析方法分析脂蛋白a与其他实验室检查指标的相关性，使用Logistic回归方法分析脂蛋白a与住院期间AMI和卒中的关系。结果 本研究共纳入4 516例有脂蛋白a结果的心房颤动患者。其中脂蛋白a≥300 mg/L组1 032例，＜300 mg/L组3 484例。脂蛋白a≥300 mg/L组的患者年龄，高血压、慢性肾脏病(Ⅲ～Ⅳ期)、陈旧性心肌梗死、既往经皮冠状动脉介入或冠状动脉旁路移植术、慢性肺病病史、贫血、恶性肿瘤病史比例和CHA2DS2-VASc评分均高于＜300 mg/L组，差异均有统计学意义（均P＜0.05）。脂蛋白a水平与红细胞沉降率(r=0.161、P＜0.001)、空腹血糖(r=0.051、P=0.001)、糖化血红蛋白(r=0.051、P=0.004)、血小板计数(r=0.060、P＜0.001)水平呈正相关，而与三酰甘油(r=-0.047、P=0.002)、血红蛋白(r=-0.093、P＜0.001)水平呈负相关。住院期间，脂蛋白a＜300 mg/L组发生AMI 297例，卒中276例，≥300 mg/L组发生AMI 169例，卒中94例。单因素和多因素分析结显示，脂蛋白a≥300 mg/L增加AMI的发生风险（单因素分析：比值比=2.101，95%置信区间：1.715～2.575，P＜0.001；多因素分析：比值比=2.031，95%置信区间：1.639～2.517，P＜0.001），而与卒中发生风险无相关性（单因素分析：比值比=1.165，95%置信区间：0.912～1.488,P=0.223；多因素分析：比值比=1.159，95%置信区间：0.900～1.493，P=0.253）。结论 在心房颤动患者中，脂蛋白a≥300 mg/L增加住院期间AMI风险，而不影响卒中风险。

目的 探讨心房颤动合并急性冠状动脉综合征（ACS）患者抗凝治疗现状。方法 回顾性分析首都医科大学附属北京同仁医院2016年1月至2018年12月280例心房颤动合并ACS患者临床资料。根据是否使用口服抗凝药将患者分为未抗凝组（174例）和抗凝组（106例）。比较2组患者在年龄、性别、吸烟史、饮酒史、心房颤动及ACS类型、合并疾病、既往史、卒中风险评分、出血风险评分、合并用药等方面的差异。结果 抗凝组中持续性及永久性心房颤动、不稳定型心绞痛、行冠状动脉旁路移植术患者比例，合并高血压、脑卒中/短暂性脑缺血发作/血栓栓塞病史患者比例，CHA2DS2-VASc评分，以及合并使用比伐芦定、血管紧张素转换酶抑制剂/血管紧张素Ⅱ受体拮抗剂患者比例均高于未抗凝组，而抗凝组中阵发性心房颤动、ST段抬高型心肌梗死、行经皮冠状动脉介入术患者比例，合并高尿酸血症、贫血，肌酐清除率＜30 ml/min患者比例，本次入院时出血患者比例，CHA2DS2-VASc评分0～1分，合并使用肝素类药物、阿司匹林、氯吡格雷、替格瑞洛、替罗非班的患者比例均低于未抗凝组（均P＜0.05）。高卒中风险且高出血风险（CHA2DS2-VASc评分≥2分且HAS-BLED评分≥3分）患者138例（49.3%），抗凝比例为35.5%（49/138）。高卒中风险且低出血风险（CHA2DS2-VASc评分≥2分且HAS-BLED评分＜3分）患者131例（46.8%），抗凝比例为43.5%（57/131）。结论 首都医科大学附属北京同仁医院心房颤动合并ACS患者抗凝治疗现状与指南依然存在差距，阵发性心房颤动、ST段抬高型心肌梗死、行经皮冠状动脉介入术、合并高尿酸血症、贫血、肌酐清除率＜30 ml/min、入院时出血、CHA2DS2-VASc评分＜2分、合并使用肝素类药物、阿司匹林、氯吡格雷、替格瑞洛、替罗非班的患者较少抗凝治疗。我们需要综合分析患者抗凝治疗的获益与风险，不断提高心房颤动合并ACS患者的抗凝治疗率。

目的  分析心房颤动合并急性冠状动脉综合征（ACS）患者住院期间发生出血的危险因素。方法 回顾性分析首都医科大学附属北京同仁医院2016年1月至2018年12月收治的237例心房颤动合并ACS患者临床资料。根据患者入院后是否发生出血分为未出血组（181例）和出血组（56例）。收集患者的临床资料，分析出血组的出血严重程度和出血类型，比较有无出血组患者年龄、性别、吸烟史、饮酒史、心房颤动类型、ACS分型，经皮冠状动脉介入和冠状动脉旁路移植比例，合并疾病、既往史、CHA2DS2-VASc评分、HAS-BLED评分及应用药物情况，比较住院期间不同抗栓治疗方案患者的出血发生率。结果 56例出血患者中严重或威胁生命的出血3例，均为消化道出血，中度出血4例（1.7%），轻微出血49例（20.7%）。出血组＜60岁、不稳定型心绞痛、肌酐清除率>60 ml/min、既往冠心病史比例均低于未出血组，高脂血症、纽约心脏病协会心功能Ⅲ~Ⅳ级、高尿酸血症、感染性疾病、低蛋白血症、贫血、肝功能异常、肌酐清除率30~60 ml/min比例均高于未出血组（均P<0.05）。出血组HAS-BLED评分≥3分比例高于未出血组，0~2分比例低于未出血组（均P<0.05）。用药情况比较，出血组患者应用胺碘酮、质子泵抑制剂、利尿剂、抗感染药物比例均高于未出血组（均P<0.05）。住院期间不同抗栓方案患者的出血发生率比较差异无统计学意义（P>0.05）。结论 高龄、纽约心脏病协会心功能Ⅲ~Ⅳ级、肝肾功能异常，合并贫血、低蛋白血症、感染性疾病，联合使用胺碘酮、利尿剂、抗感染药物的心房颤动合并ACS患者出血风险高，HAS-BLED评分在预测出血风险方面具有一定意义。

心房颤动是临床较常见的心律失常，其发病率逐年增加。肥胖是心房颤动发生发展的重要危险因素，但肥胖参与心房颤动发生发展的具体机制尚不清晰。另外，心外膜脂肪组织（EAT）含量增多与心房颤动发展和维持密切相关，可能通过局部物理、神经、内分泌等作用影响心房颤动发生发展，并影响心房颤动射频导管消融术预后，逐渐成为研究心房颤动防治的新靶点。本文就EAT概述、EAT参与心房颤动发生发展的可能机制、EAT的定量及其对心房颤动射频导管消融术预后的影响进行综述，为进一步研究EAT与心房颤动关系提供依据。