目的  探讨非瓣膜性心房颤动患者服用新型口服抗凝药发生消化道出血的危险因素。方法  选取2016年1月至2023年5月在首都医科大学附属北京安贞医院住院的因非瓣膜性心房颤动服用新型口服抗凝药的患者，纳入在住院期间发生消化道出血的患者作为出血组，根据年龄、性别及新型口服抗凝药的类型和剂量进行1∶2随机匹配，纳入在住院期间未发生消化道出血的患者作为未出血组。收集2组患者一般资料、合并症、药物使用、化验指标等信息。采用Logistic回归分析探讨非瓣膜性心房颤动患者服用新型口服抗凝药发生消化道出血的危险因素，绘制受试者工作特征(ROC)曲线并计算曲线下面积(AUC)以评估危险因素对非瓣膜性心房颤动患者服用新型口服抗凝药发生消化道出血的预测价值。结果  共纳入服用新型口服抗凝药的患者153例，其中出血组患者51例，未出血组患者102例。出血组患者合并冠心病（冠状动脉粥样硬化性心脏病）、心功能不全、既往消化道出血史、消化性溃疡、贫血、慢性肾功能不全、静脉血栓栓塞症、周围血管病比例均高于未出血组（均P＜0.05）。出血组患者的基线血红蛋白水平低于未出血组，中性粒细胞百分比、血尿素氮、D-二聚体水平高于未出血组（均P＜0.05）。多因素Logistic回归分析结果显示，冠心病(比值比=4.678,95%置信区间：1.600～13.677)、既往消化道出血史(比值比=9.906,95%置信区间：1.449～67.742)、慢性肾功能不全(比值比=4.893,95%置信区间：1.122～21.330)、贫血(比值比=13.487,95%置信区间：1.847～98.496)、D-二聚体(比值比=1.001,95%置信区间：1.000～1.003)是新型口服抗凝药治疗非瓣膜性心房颤动时发生消化道出血的独立危险因素。联合上述指标绘制ROC曲线，曲线下面积（AUC）为0.905（95%置信区间：0.854～0.955,P＜0.001）。结论  冠心病、既往消化道出血史、慢性肾功能不全、贫血、D-二聚体是非瓣膜性心房颤动患者服用新型口服抗凝药发生消化道出血的独立危险因素。

目的  探讨服用肠溶阿司匹林患者非静脉曲张上消化道出血风险评分（ASA风险评分）的临床应用价值。方法 连续纳入2022年1—7月于首都医科大学附属北京安贞医院住院的正在服用肠溶阿司匹林的患者158例，计算ASA风险评分，≤2分为低危组，＞2分为高危组。比较2组临床资料、住院期间上消化道出血发生情况。采用受试者工作特征（ROC）曲线及曲线下面积（AUC）评价ASA风险评分对服用肠溶阿司匹林患者非静脉曲张上消化道出血的预测价值。结果 158例患者中62例ASA风险评分≤2分（低危组）、96例＞2分（高危组）。高危组ASA风险评分高于低危组［3.0（3.0,5.0）分比1.0（1.0,2.0）分］，差异有统计学意义（Z=-10.599，P＜0.001）。2组年龄、性别分布、体重指数、服用阿司匹林时间和高血压病、冠心病（冠状动脉粥样硬化性心脏病）、心肌梗死、心房颤动、脑血管病、经皮冠状动脉介入及冠状动脉旁路移植术比例比较，差异均无统计学意义（均P＞0.05）。高危组上消化道出血发生率高于低危组［28.1%（27/96）比6.5%（4/62）］，差异有统计学意义（χ2=15.273，P＜0.001）。ROC曲线分析结果显示，ASA风险评分预测非静脉曲张上消化道出血的AUC为0.872（95%置信区间：0.780~0.964，P＜0.001），最佳截断值为6.0分，敏感度为77.4%、特异度为100.0%、准确度为95.6%。结论 ASA风险评分对服用肠溶阿司匹林患者非静脉曲张上消化道出血有较高的预测价值，临床医师可根据评分结果及时调整患者治疗方案并进行针对性治疗及预防，以降低患者上消化道出血风险。

目的 探讨不同剂量阿司匹林诱导大鼠小肠黏膜损伤动物模型的效果。方法 将30只健康雄性SD大鼠依据随机数字表法分为对照组和模型1组、模型2组、模型3组、模型4组，各6只。对照组大鼠给予0.9%氯化钠注射液2 ml灌胃，模型1组、模型2组、模型3组、模型4组大鼠分别给予50、100、200、300 mg/kg阿司匹林灌胃。连续灌胃14 d。比较5组大鼠体质量增加值、小肠黏膜大体形态变化、病理学评分，空肠和回肠的绒毛高度、隐窝深度及绒毛高度/隐窝深度比值。结果 对照组大鼠活动和进食均正常，各模型组大鼠活动和进食均减少。模型3组和模型4组大鼠体质量增加值均低于对照组［（84±13）、（78±14）g比（123±6）g］（均P＜0.001）。模型4组大鼠的小肠黏膜可见糜烂，绒毛出现大量脱落。模型1组、模型2组、模型3组和模型4组大鼠的空肠、回肠病理学评分均高于对照组，空肠绒毛高度均低于对照组（均P＜0.05）。模型3组和模型4组空肠隐窝深度、空肠绒毛高度/隐窝深度比值和回肠绒毛高度均低于对照组（均P＜0.05）。各组大鼠回肠隐窝深度和回肠绒毛高度/隐窝深度比值比较差异均无统计学意义（均P＞0.05）。结论  采用300 mg/kg阿司匹林连续灌胃14 d可构建阿司匹林相关小肠损伤大鼠模型，该模型主要以小肠绒毛脱落、高度变短为主。

目的  探讨抗栓治疗伴食管贲门黏膜撕裂综合征（Mallory-Weiss综合征）出血患者独特的临床和内镜表现及治疗策略。方法  收集2017年1月至2021年6月在首都医科大学附属北京安贞医院进行胃镜检查并接受治疗的82例Mallory-Weiss综合征出血患者的临床资料进行回顾性分析。根据是否伴抗栓治疗分为抗栓治疗组（24例）和非抗栓治疗组（58例）。比较2组患者的Blatchford评分、撕裂的部位、长度及出血情况等资料，并对内镜下和保守治疗情况进行分析总结。结果  抗栓治疗组住院率和因病情严重入住重症监护病房比例、Blatchford评分≥7分比例高于非抗栓治疗组，差异均有统计学意义（均P<0.01）。2组内镜结果比较显示，抗栓治疗组更易累及食管和胃底，且撕裂长度>30 mm的患者更多（均P<0.05）。抗栓治疗组内镜下治疗、应用止血夹、局部喷洒凝血酶、质子泵抑制剂静脉泵入的比例高于非抗栓治疗组［79.2%（19/24）比37.9%（22/58）、75.0%（18/24）比29.3%（17/58）、75.0%（18/24）比37.9%（22/58）、79.2%（19/24）比17.2%（10/58）］，差异均有统计学意义（均P<0.01）。结论  伴抗栓治疗的Mallory-Weiss综合征患者病情更加危重，需要积极的内镜下和保守治疗，应用止血夹是首选的内镜治疗方法。

目的 观察丙泊酚复合小剂量艾司氯胺酮用于老年患者无痛胃肠镜检查的麻醉效果。方法 选择首都医科大学附属北京安贞医院2022年3—9月行无痛胃肠镜检查的老年患者作为研究对象。采用随机数字表法将患者分为观察组和对照组。2组患者接受无痛胃肠镜检查时，观察组缓慢静脉注射艾司氯胺酮注射液0.25 mg/kg，随后缓慢静脉注射丙泊酚2.0～2.5 mg/kg进行麻醉；对照组单纯缓慢静脉注射丙泊酚2.0～2.5 mg/kg进行麻醉。记录并比较2组患者入室后即刻（T0）、进镜前即刻（T1）、内镜至回肠末端（T2）及患者苏醒时（T3）的心率、平均动脉压（MAP）、脉搏血氧饱和度（SpO2）及T1、T2、T3时点的脑电双频指数（BIS）。记录并比较2组的围手术期相关指标、注射痛和不良反应发生情况。结果 本研究共有125例老年患者符合纳入标准，5例患者中途退出，最终有120例患者完成试验，每组60例。T1、T2时点对照组心率、MAP及观察组MAP均低于T0时点，但观察组心率、MAP均高于对照组，差异均有统计学意义（均P<0.05）。观察组麻醉起效时间、丙泊酚追加总量、追加丙泊酚比例、苏醒时间均短于/少于/低于对照组，差异均有统计学意义（均P＜0.05）。观察组丙泊酚注射痛发生率低于对照组［18.3%（11/60）比40.0%（24/60）］，差异有统计学意义（χ2=6.817，P=0.009）。观察组呼吸暂停和低血压的发生率低于对照组［18.3%（11/60）比40.0%（24/60）、23.3%（14/60）比43.3%（26/60）］，差异均有统计学意义（χ2=6.817，P=0.009； χ2=5.400，P=0.020）。结论 老年患者行无痛胃肠镜检查，丙泊酚复合小剂量艾司氯胺酮可以维持更加稳定的血流动力学，减少相关并发症，提供有效的镇静镇痛。

目的 探讨食管鳞状细胞癌患者食管黏膜菌群构成变化。方法  选取2018年1月至2020年1月于首都医科大学附属北京安贞医院经胃镜及病理检测诊断为食管鳞状细胞癌的患者18例（CA组），另选取同期于本院行胃镜检查的17例健康志愿者（健康对照组）。于胃镜下取食管鳞状细胞癌患者的癌组织样本、健康志愿者食管黏膜组织样本，提取组织样本细菌基因组DNA，采用16S rDNA基因扩增和Illumina MiSeq测序技术将细菌归类。分析2组食管黏膜菌群构成差异。结果 CA组操作分类单元少于健康对照组［684.5(588.8，742.2)比792.0(780.5，804.5)］（P＜0.001）。在门、纲、目、科水平，2组丰度差异有统计学意义的菌群包括放线菌门、梭杆菌门；梭状芽孢杆菌纲、放线菌纲、芽孢杆菌纲、γ变形菌纲、梭杆菌纲、β变形菌纲；梭状芽孢杆菌目、双歧杆菌目、乳杆菌目、肠杆菌目、梭杆菌目；双歧杆菌科、肠杆菌科、普氏菌科、韦荣球菌科、梭杆菌科（均P＜0.05）。在属水平，CA组双歧杆菌属、另枝菌属、Hungatella丰度均低于健康对照组［3.4（0.8，27.4）%比32.3（29.2，37.3）%、0.7（0.1，1.4）%比1.6（1.4，1.9）%、0.10（0.01，1.63）%比1.80（1.61，1.90）%］，梭杆菌属、奈瑟菌属、韦荣球菌属丰度均高于健康对照组［0.9（0.5，4.0）%比0.1（0.1，0.3）%、0.9（0.4，3.3）%比0.3（0.2，0.5）%、0.5（0.4，2.1）%比0.1（0.1，0.3）%］（均P＜0.05）。结论  食管鳞状细胞癌患者与健康人群食管黏膜菌群存在明显差异，有害菌丰度明显升高、有益菌丰度明显下降。

目的 探讨肠道准备结束与肠镜检查开始间隔时间对患者结肠清洁度的影响。方法 选取2021年4—10月在首都医科大学附属北京安贞医院消化内科内镜中心行肠镜检查的患者，按肠道准备结束与肠镜检查开始间隔时间分组，分为间隔5 h组、6 h组、7 h组和8 h组。比较各组患者结肠清洁度的差异。结果 本研究共收集216例患者的临床资料。间隔5 h组(66例)、6 h组（56例）、7 h组（53例）和8 h组（41例）患者肠道清洁度波士顿评分中位数分别为7、6、5、4分，渥太华评分中位数分别为3、4、5、6分，4组间比较差异均有统计学意义(均P＜0.001)。间隔5 h组、6 h组、7 h组和8 h组患者肠镜检查进镜时间、结肠息肉检出率比较差异均无统计学意义(均P＞0.05)。结论 肠道准备结束与肠镜检查开始间隔5 h组患者结肠清洁度最佳，临床应根据患者肠镜检查预约时间个体化安排肠道准备时间。

目的  评估牙线辅助内牵引下内镜黏膜下剥离术(ESD)切除直肠神经内分泌肿瘤（NEN）的有效性和安全性。方法  收集2017年1月至2023年6月在首都医科大学附属北京安贞医院消化内科进行结肠镜检查并接受治疗的34例直肠NEN患者的资料进行回顾性分析。根据内镜手术方法将其分为牙线内牵引下ESD治疗组（10例）和传统ESD治疗组(24例)，比较2组患者的手术操作时间、手术并发症、术后组织病理、住院时间和住院费用等指标。结果  病变位于距肛门3～10 cm处，肿瘤直径3～12 mm，均为单发病灶，2组肿瘤最大径、完整切除率差异均无统计学意义（均P>0.05）。牙线内牵引下ESD治疗组的手术时间短于传统ESD治疗组［23.5(16.8，25.3)min比30.0(22.8，36.0)min］，差异有统计学意义（P=0.012）。传统ESD治疗组有2例（8.3%）出现术后并发症。所有患者均未累及固有肌层，无淋巴血管受累。牙线内牵引下ESD治疗组无一例术后病理显示肿瘤紧贴烧灼缘，而传统ESD治疗组有5例(20.8%)术后病理显示肿瘤紧贴烧灼缘。牙线内牵引下ESD治疗组住院时间短于传统ESD治疗组［6(5，7)d比8(7，11)d］，差异有统计学意义(P=0.002)，2组住院费用差异无统计学意义（P=0.326）。结论  牙线辅助内牵引下ESD治疗直肠NEN，手术方法便捷，有利于暴露手术视野，提高完整切除率，减少并发症。

目的 探讨体内牙线牵引法在内镜黏膜下剥离术（ESD）治疗早期结直肠癌及癌前病变中的应用效果。方法 回顾性分析2022年1月至2023年12月于首都医科大学附属北京安贞医院消化内科行ESD的98例早期结直肠癌和癌前病变患者的临床资料。根据内镜下治疗方法分为牙线组（51例）和对照组（47例），对照组则行标准ESD，牙线组在ESD术中加用体内牙线牵引辅助。比较2组患者ESD手术操作时间、术中出血发生率、病灶切除效果、术后并发症发生率、住院时间等临床资料。结果 牙线组手术时间、术中出血比例短于/低于对照组［25.0（17.3,30.0）min比45.0（32.0,64.0）min、39.2%（20/51）比53.2%（25/47）］（均P＜0.05）。2组整块切除率、完整切除率、术后并发症发生率和住院时间比较差异均无统计学意义（均P＞0.05）。2组术后均无迟发穿孔发生。结论 体内牙线牵引法在ESD治疗早期结直肠癌及癌前病变中可明显缩短手术操作时间，降低术中出血发生率，安全有效。

目的  比较冷圈套器息肉切除术（CSP）与冷内镜黏膜切除术（EMR）治疗5～10 mm无蒂结直肠息肉的效果与安全性。方法  本研究为单中心回顾性研究，选取2021年1月至2022年9月在首都医科大学附属北京安贞医院消化内科行结直肠息肉切除的246例患者作为研究对象，共切除368枚息肉，根据息肉切除术式不同分为CSP组（115例，173枚息肉）和冷EMR组（131例，195枚息肉）。比较2组一般资料、息肉完整切除率、息肉切除时间及手术相关不良事件发生情况。结果  2组息肉大小、息肉部位、息肉形态、病理分型差异均无统计学意义（均P＞0.05）。CSP组与冷EMR组息肉完整切除率差异无统计学意义［92.5%（160/173）比95.9%（187/195）］（χ2=1.983，P=0.159）。CSP组息肉切除时间短于冷EMR组［（66±10）s比（107±11）s］，差异有统计学意义（t=-37.426，P<0.001）。CSP组与冷EMR组术中即刻出血率差异无统计学意义［6.4%（11/173）比4.1%（8/195）］（χ2=0.953，P=0.329），2组均无迟发出血和穿孔发生。结论  CSP组和冷EMR组在息肉完整切除率和手术相关不良事件方面没有显著差异，但CSP操作更省时。CSP仍是5～10 mm无蒂结直肠息肉的主要切除方法。